Det obligatoriska äktenskapsinlägget

Idag kunde man få intrycket av att det var något väldigt fint som hade skett bara sådär helt plötsligt, typ som det står här om man bara skummar igenom det. Men... om man läser noggrannare och lyckas bortse från alla faktafel (t.ex. att det egentligen inte handlar om "homovigslar" utan om äktenskap för samkönade par) samt skala av allt ludd lager för lager som om det vore en stor jäkla lök, så hamnar man någonstans i närheten av det här i bisarritetsgrad. (Fasen, jag brukar ju gilla DN egentligen...)

Registrerat partnerskap är inte äktenskap. Registrerat partnerskap är inte äktenskap. Registrerat partnerskap är inte äktenskap. Okej? Ni hör ju lätt att orden låter olika.

Jag tror stenhårt på ta-ifrån-kyrkan-vigselrätten-linjen. De som vill ingå i en juridisk samlevnadsform (som bör vara både köns- och antalsneutral) traskar in i rådhuset och fyller i varsin samlevnadsblankett och sedan är det klart. De som även vill äktas inför Gud tar med sig sina samlevnadsintyg till valfritt trossamfund och kör en äktenskapsceremoni där, på samma sätt som man gör nu (eller på ett helt annat sätt, om man vill) men utan juridisk giltighet. För trossamfunden är inga myndigheter och ska följaktligen inte pyssla med myndighetsutövning. Mer komplicerat än så är det inte - och det fungerar redan på just det sättet i ett antal länder.

Bredvidläsning: RFSL om skillnaderna mellan äktenskap och registrerat partnerskap (utöver den rent språkliga markeringen av att olika samlevnadsformer är olika mycket värda)